一、基本案情

　　瑞華會計師事務所(特殊普通合伙) (以下簡稱瑞華所)為成都華澤鈷鎳材料股份有限公司(以下簡稱華澤鈷鎳)2013年、2014年年度報告的審計機構(gòu)，對上述兩年年度報告均出具了標準無保留的審計意見，并收取華澤鈷鎳年度報告審計費用130萬元。其中，華澤鈷鎳2013年度財務報表審計報告由王曉江、劉少鋒簽字，華澤鈷鎳2014年度財務報表審計報告由張富平、王曉江簽字。

　　(一)華澤鈷鎳2013年、2014年年度報告存在虛假記載

　　為掩蓋關(guān)聯(lián)方長期占用資金的事實，華澤鈷鎳搜集票據(jù)復印件，將無效票據(jù)入賬充當還款。華澤鈷鎳2013年應收票據(jù)的期末余額為1,325,270,000元,其中1,319,170,000元為無效票據(jù)。2014年應收票據(jù)的期末余額為1,363,931,170元,其中1,361,531,170元為無效票據(jù)。

　　(二)瑞華所在對華澤鈷鎳2013年度、2014年度財務報表審計過程中未勤勉盡責，出具了存在虛假記載的審計報告

　　具體表現(xiàn)為：

　　1.未能實施有效程序?qū)疚璞罪L險進行識別，未直接與公司治理層溝通關(guān)于治理層了解公司是否存在舞弊及治理層如何監(jiān)督管理層對舞弊風險的識別和應對過程等。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1141號——財務報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》第二十一條和第二十二條的規(guī)定。

　　2.未對應收票據(jù)余額在審計基準日前后激增又劇減的重大異常情況保持必要的職業(yè)懷疑，未能及時識別財務報告的重大錯報風險。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第二十二條、第二十八條以及《中國注冊會計師審計準則第1141號——財務報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》第二十六條的規(guī)定。

　　3.未對詢證函回函的異常情況保持應有的關(guān)注。針對2013年度審計中，詢證函回函(均系傳真件)時間高度集中的異?，F(xiàn)象未給予應有的關(guān)注，未對回函的來源進行核驗，所獲取的審計證據(jù)可靠性低。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1312號——函證》第十七條、第十八條的規(guī)定。針對2014年度審計中，6家單位的詢證函回函中有4家蓋章為非“鮮章” ，2家為“鮮章”的異常情況未進行關(guān)注，也未設計和實施必要的審計程序予以核驗，審計底稿中亦未見任何對此異常情況予以關(guān)注的說明以及實施審計程序的任何證據(jù)資料。上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據(jù)》第十五條、第二十三條的規(guī)定。

　　4.實施的審計程序不足以獲取充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。瑞華所通過期后盤點票據(jù)并倒軋計算票據(jù)期末余額。倒軋程序需依賴與應收票據(jù)相關(guān)的內(nèi)部控制得到有效執(zhí)行。瑞華所不恰當?shù)匾蕾噧?nèi)部控制，對應收票據(jù)實施盤點和倒軋程序，所獲取的審計證據(jù)可靠性低。上述行為違反了《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據(jù)》第十條的規(guī)定。

　　二、處理結(jié)果

　　2018年12月29日，中國證監(jiān)會下發(fā)《行政處罰決定書〔2018〕126號》，認定瑞華所和簽字注冊會計師王曉江、劉少鋒、張富平的行為違反了2005年修訂的《中華人民共和國證券法》 (以下簡稱2005年《證券法》)第一百七十三條的規(guī)定，構(gòu)成了2005《證券法》第二百二十三條所述的違法行為。

　　根據(jù)當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，中國證監(jiān)會決定：一、沒收瑞華所業(yè)務收入130萬元，并處以390萬元罰款;二、對王曉江、劉少鋒和張富平給予警告，并分別處以10萬元罰款。

　　瑞華所、王曉江、劉少鋒、張富平不服我會作出的行政處罰決定，向法院提起訴訟，一審和二審均判決駁回其訴訟請求或訴訟請求。

　　三、典型意義

　　本案明確了認定會計師事務所及簽字注冊會計師是否勤勉盡責，應對其過程性特征給予充分關(guān)注，應當考慮注冊會計師是否遵循審計準則，是否獲取合理保證，是否在整個審計過程中始終運用職業(yè)判斷和保持職業(yè)懷疑，在識別評估重大錯報風險，設計實施應對措施，獲取評價審計證據(jù)，形成審計意見等重要審計環(huán)節(jié)體現(xiàn)出注冊會計師的高度專業(yè)性和應有的職業(yè)水準，從而減少發(fā)表不恰當審計意見的可能性，降低審計風險。此外，當事人主張其勤勉盡責的，有義務提供其積極作為、已履行勤勉盡責義務的相關(guān)證據(jù)。本案對后續(xù)案件關(guān)于會計師事務所及注冊會計師未勤勉盡責的認定具有借鑒意義。