一、案情介紹

　　恒康醫(yī)療集團(tuán)股份有限公司(簡稱恒康醫(yī)療)控股股東及實(shí)際控制人闕文彬與蝶彩資產(chǎn)管理(上海)有限公司(簡稱蝶彩資產(chǎn))、蝶彩資產(chǎn)實(shí)際控制人謝風(fēng)華合謀，利用作為上市公司控股股東及實(shí)際控制人具有的信息優(yōu)勢，控制恒康醫(yī)療密集發(fā)布利好信息，人為操縱信息披露的內(nèi)容和時(shí)點(diǎn)，未及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露對恒康醫(yī)療不利的信息，夸大恒康醫(yī)療研發(fā)能力，選擇時(shí)點(diǎn)披露恒康醫(yī)療已有的重大利好信息，借“市值管理”名義，行操縱股價(jià)之實(shí)。通過上述一系列信息披露的綜合起效，客觀上誤導(dǎo)投資者，拉抬恒康醫(yī)療股價(jià)，實(shí)現(xiàn)了闕文彬高價(jià)減持“恒康醫(yī)療”的目的。2013年7月，闕文彬通過大宗交易系統(tǒng)減持“恒康醫(yī)療”2,200萬股,共獲利51,621,068元,并按照約定支付了蝶彩資產(chǎn)研究顧問費(fèi)48,580,000元。
 

　　二、處理結(jié)果

　　2017年8月10日，中國證監(jiān)會(huì)下發(fā)《行政處罰決定書〔2017〕80號(hào)》，認(rèn)定闕文彬、蝶彩資產(chǎn)、謝風(fēng)華合謀操縱恒康醫(yī)療股價(jià)的行為，違反了2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱2005年《證券法》)第七十七條第一款的規(guī)定，構(gòu)成第二百零三條所述操縱證券市場行為。其中，蝶彩資產(chǎn)、謝風(fēng)華負(fù)責(zé)策劃恒康醫(yī)療“市值管理”方案，蝶彩資產(chǎn)起主導(dǎo)作用，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，謝風(fēng)華是直接負(fù)責(zé)的主管人員，闕文彬起配合作用，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

　　根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百零三條的規(guī)定，決定沒收蝶彩資產(chǎn)違法所得48,580,000元,并處以97,160,000元罰款;對謝風(fēng)華給予警告，并處以600，000元罰款;沒收闕文彬違法所得3，041，068元，并處以3，041，068元罰款。同時(shí)，對謝風(fēng)華采取終身證券市場禁入措施。

　　蝶彩資產(chǎn)、謝風(fēng)華因不服前述處罰決定及市場禁入決定，先后提起行政復(fù)議和行政訴訟。2017年12月12日，我會(huì)作出行政復(fù)議決定，維持對其作出的行政處罰決定和市場禁入決定。2018年12月20日，北京市第一中級(jí)人民法院對蝶彩資產(chǎn)不服我會(huì)行政處罰決定、謝風(fēng)華不服我會(huì)行政處罰決定、謝風(fēng)華不服我會(huì)市場禁入決定三案作出一審判決，判決駁回原告全部訴訟請求。此后，蝶彩資產(chǎn)、謝風(fēng)華提起上訴，2019年5月27日，北京市高級(jí)人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持一審判決。
 

　　三、典型意義

　　本案是一起純粹信息型操縱案件，同時(shí)也是私募機(jī)構(gòu)聯(lián)合上市公司實(shí)際控制人以“市值管理”之名行“操縱市場”之實(shí)，以達(dá)到高價(jià)減持目的的案件。本案歷經(jīng)復(fù)議、一審、二審等程序并取得勝訴，法院在判決中首次明確信息型操縱案件的認(rèn)定邏輯。